?

Log in

Attaques du 11 septembre: mes sources - Politique, râlage et photographie
Politics, ranting and photography

conscioussoul
date: 03-03-2008 08:03
objet: Attaques du 11 septembre: mes sources
accès: Public
tags: #11 septembre, 9/11

Il y a beaucoup d'information qui circule sur le net à propos de l'attaque du 11 septembre, sur le WTC, mais il devient difficile de faire le tri.  Ou peut-on trouver de l'information solide? Des sources fiables? Scientifiques?  Voici donc ici, classé par thème, des liens vers des conférences universitaires, des publications scientifiques, des recensement médiatiques et ainsi de suite, à propos du 11 septembre.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à commenter ou à me laisser votre adresse de courriel pour en jaser plus directement: j'ai plus de 200 sources additionnelles et je peux répondre à vos questions.  Les commentaires seront filtrés, donc si vous me laissez votre adresse, soyez certain qu'elle ne sera pas publiée. Bonne lecture!


a) Pour une base exhaustive contenant les indices et les faits matériels concernant le 11 septembre, chaque indice étant fourni avec ses sources, le meilleur site internet à consulter en détail est le site de Jim Hoffman, 911research, ici: http://911research.wtc7.net/index.html   Ce site est extraordinaire parce que l'auteur y a regroupé presque tous les faits et ses sources, de façon classée et claire.  Je vous recommande les chapitres (dans le navigateur à gauche) "Attack" (contient tous les détails connu de l'attaque du 11 septembre) et "Evidence" (contient tous les indices retrouvées ainsi qu'une liste de tous les indices qu'on a fait disparaitre, sources à l'appui). On retrouve dans cette dernière section les blueprint complet et officiels du WTC, les transcriptions des témoignages sous serment des pompiers de NY (après une poursuite en "freedom of information act" gagné par le NY Times, liste complète disponible ici:  http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html avec les passages à noter, repris ici: http://www.911research.com/wtc/evidence/oralhistories/explosions.html),  la bande MP3 audio des communications des pompiers durant l'attaque, tous les vidéos amateurs de l'attaque et par la suite des décombres, capturé par les témoins, les vidéos des médias, les photos provenant de partout sur le web, les enregistrements sismographiques, les analyses métallurgiques, etc. Aussi, son site jumeau, 911review, qui aborde l'étude de cet évènement du point de vue des motifs, moyens et opportunité ici: http://www.911review.com/ - Enfin, le site le plus complet à ma connaissance sur l'analyse du pentagone, celui de Russel Pickering. Le site est temporairement fermé, mais on peut quand même le consulter si on bypasse la première page et qu'on utilise le menu de gauche: http://www.pentagonresearch.com/pentagon.html

b) Si j'avais à choisir un et un seul vidéo documentaire à montrer pour le 9/11, ce n'est pas Loose Change que je choisirait (trop contreversé) mais bien 9/11 Mysteries: Demolitions Part 1 - Un film d'une heure et demi, d'une grande qualité, qui se concentre entièrement sur la démolition des tours jumelles et du building 7, et compare le mythe officiel et les faits, témoignages à l'appui. Le documentaire est solide, mais il ne remplace pas les explications scientifiques. Cependant, sur demande, je peux vous fournir les sources de chaque fait mentionné dans ce vidéo.  J'en ai une version complète en .AVI mais ca risque d'être trop gros pour un email, alors je vous suggère ce lien ci:  http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532 (c'est en anglais, sous titré français). Si vous préférez la version anglaise sans sous titre, on peut facilement la trouver avec une recherche google ou youtube.  L'analyse détaillée de ce vidéo se retrouve ici: http://911research.wtc7.net/reviews/911mysteries/index.html
Pour une version scientifiquement démontrée de la démolition des tours, voir cette publication scientifique de Steven E. Jones, qui a passé avec succes 3 revues des paires à l'université de Bringham Young, avant que l'université de mettre le professeur Jones en pré-retraite suite aux pressions politiques exercées sur celle ci. http://www.journalof911studies.com/volume/200609/Why_Indeed_Did_the_WTC_Buildings_Completely_Collapse_Jones_Thermite_World_Trade_Center.pdf
Ou en français ici:  http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=3288 
On peut aussi trouver l'analyse thermodynamique des nuages de poussière ici: http://www.911research.com/papers/dustvolume/index.html

c) La branche scientifique du mouvement pour la vérité, "Scholars for truth & justice" (site web: http://stj911.org/ ) comprend de centaines de scientifiques du monde entier, et comprend un journal des publications scientifiques sur le sujet.  Ces publications sont disponibles ici: http://www.journalof911studies.com/ . Au cours des 7 dernières années, ils ont donné de nombreuses conférences universitaires, partout à travers les universités américaines.  On peut en retrouver plusieurs qui ont été filmées et publiées sur l'internet. La plus importante est "Lifting the Fog" ici:  http://liftingthefog.org/ (on peut trouver un lien sur le site de cette conférence, aux vidéos de la conférence elle même).

d) plus de 270 ingénieurs et architectes, accompagnés de plus de 1000 autres scientifiques et étudiants, se sont joint pour produire le site "Architectes & Engineer for truth" ici:  http://www.ae911truth.org/ et dénoncent l'impossibilité de la version officielle, surtout en ce qui à trait au code du bâtiment et aux pseudo-analyses du NIST. On y retrouve Kevin Ryan, l'ingénieur qui s'est fait mettre dehors de UL, la compagnie qui certifie les barres de métal du WTC, parce qu'il a osé s'opposer à sa compagnie, (voir sa conférence, "A new standard for deception" ici http://video.google.ca/videoplay?docid=718236659434732032 ) et Richard Gage, un ingénieur de 20 ans d'expérience qui donne maintenant des conférences partout dans le monde sur la physique derrière la démolition des tours, tel que cette conférence donnée au Manitoba: http://www.911blogger.com/node/10025
Aussi, l'analyse de l'énergie (E) et de l'inertie (momentum, p) a été présentée au American Physical Society meeting par le Dr Crockett Grabb, de l'université de l'Iowa, le 15 avril 2008. On retrouve sa présentation ici: http://www.sealane.org/writings/PhysSTFall.html  et le papier de recherche ici:  http://www.journalof911studies.com/letters/g/GrabbeToNISTenergyMomentum.pdf

Whistleblowers
Voici le témoignage d'un vétéran, Bob Bowman, qui a effectué plus d'une centaine de missions au dessus du vietnam comem chasseur de combat, et qui explique le lien entre l'Irak et 9/11 et accuse le gouvernement Bush de trahison:  http://www.youtube.com/watch?v=s5gio_iR2WE

Pour la liste complète des témoignages de "whistleblowers" du domaine de l'armée, du gouvernement, des médias, des politiciens, et de professionnels (architectes, pilotes, ingénieurs, etc.) se référer à ce site excellent, Patriots questions 9/11 ici:  http://patriotsquestion911.com/

e) Les dernières recherche sur l'analyse de la métallurgie dans les résidus (poudre) du WTC montrent clairement la présence d'un composite à double couche gris/rouge qui est de l'explosif de type "Thermate" non détonné.  On ne peut pas trouver une preuve plus flagrante de la présence d'explosifs dans les tours, que de trouver l'explosif lui même! Ici:  http://stj911.org/jones/Boston_2007.html
Voici le papier de recherche concernant les micro-sphères retrouvées dans les résidus, indicatrices de très hautes températures:  http://www.journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf

f) Toute la thèse officielle est basée sur les feux dans les tours, en raison du kérosen (bien qu'il n'y ait pas eu d'avion dans la tour 7).
Aussi, il est bon d'aller jeter un oeil à ce qui s'est passé en 2004 à Madrid, ou un building moins résistant que le WTC, la tour Winsor, a brulée pendant 26 heures:  http://www.elmundo.es/documentos/2005/02/windsor/
Bien sur, la tour ne s'est jamais écroulée totalement, et le squelette était encore assez résistant pour y placer une grue sur le toit, pendant la reconstruction qui a suivi.

g) Analyse des médias
Un recensement extraordinaire des références 9/11 dans les médias, regroupant plus de 250 sources, ici:  http://killtown.911review.org/911smokingguns.html
D'autre part, le meilleur vidéo concernant les médias et leur collusion pour alimenter la version officielle et taire la réalité est le vidéo "Press for truth". Ce vidéo raconte aussi le combat de 4 veuves des victimes, les "Jerseys Girls". Pour le consulter, ici: video.google.ca/videoplay?docid=3979568779414136481
Enfin, un timeline complet de la couverture médiatique classée par sujet contreversé peut être consultée sur le site "coopertive research" ici: http://www.cooperativeresearch.org/
Plusieurs célébrités de Hollywood ont pris position dans ce débat, dont Charlie Sheen, Rosie O'donnel, Seth Green, Eric Jong, Tom Delonge:  http://www.youtube.com/watch?v=urpztZa1jDY
Quelques journalistes main-stream on commencé à publier des articles concernant le 9/11, tel que dans le Guardian en angleterre:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoverup
Pour le contexte psychologique, voir ces deux papiers de recherche en psychologie appliquée au phénomène de Déni du 9/11:  http://www.journalof911studies.com/volume/2007/FaultyTowersofBeliefPart_I.pdf
et  http://www.journalof911studies.com/volume/2007/ManwellFaultyTowersofBeliefPartII.pdf

h) Livres de debunking: De nombreux livres ont été publiés au sujet du 9/11, les plus importants et les plus célèbres sont ceux de David Ray Griffin, un professeur de théologie et de philosophie, qui a fait l'analyse complète du rapport officiel de 500 pages de la commission d'enquête et a écrit un livre sur les omissions et distortions qu'on y retrouve, ici: http://www.amazon.com/gp/reader/1566565847/ref=sib_dp_pt/002-6343671-3916041#reader-link  (lire article sur ce livre ici: http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404 ) ainsi qu'un livre qui analyse objectivement les "déboulonneurs" du mouvement pour la vérité, et les "déboulonne" à son tour, dans: "Debuking 911 debunking" ici: http://www.amazon.com/Debunking-11-Mechanics-Defenders-Conspiracy/dp/156656686X/ref=pd_sim_b_img_1

i) Contexte politique: De nombreuses études ont été publiées pour expliquer les motivations derrière la "guerre au terrorisme" et la place d'un évenement psychologique comme le 11 septembre, pour arriver à ces fins.
Ici une publication de Michel Chossudovski, un proffesseur d'économie de l'université d'ottawa: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7718
Ainsi que cette publication sur la directive 51, qui donne a bush un pouvoir dictatorial suite à une nouvelle attaque: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHI20070521&articleId=5720
Et ici une explication de la célèbre journaliste, Naomi Klein, auteur de No-Logo, qui nous explique dans son nouveau livre, The Shock Doctrine, comment les catastrophes sont utilisées et même parfois provoquées pour faire passer l'agenda conservateur des corporations et de la privatisation: http://cybersolidaires.typepad.com/ameriques/2007/09/the-shock-doctr.html
Quant à l'importance du pétrole dans la décision d'attaquer l'Irak et l'Iran et la nécessité d'une opération du type 9/11 pour provoquer ces changements, voir d'une part, le plan Néo-conservateur du "Project for a new american century (PNAC),  http://www.newamericancentury.org/ dont les membres étaient avant leur prise de pouvoir, Rumsfeld, Cheney, Bush, etc. et qui décrit le plan militaire désiré: http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf et d'autre part, consulter cette étude publiée il y a à peine quelques mois, qui explique le phénomène du pic pétrolier ("Peak Oil") ici: http://www.energywatchgroup.org/Oil-report.32+M5d637b1e38d.0.html



Des questions? Laissez moi un message.  N'oubliez pas de préciser votre courriel de retour.  Votre réponse restera confidentielle.

>
commenter | 3 Réponses | Share | lien permanent






conscioussoul
de: conscioussoul
date: 25-03-2008 21:25 (UTC)
objet: Re: naïne élèveune
Bien sur que tu peux diffuser! C'est là pour ça :)
répondre | précédent | nouveau fil | lien permanent



de: (anonyme)
date: 17-09-2009 19:41 (UTC)
objet: Ce puits
Lire le blog en entier, pretty good
répondre | nouveau fil | lien permanent



parcourir
navigation
liens
février 2010
philosophie de vie
sommaire